panoramaenergetico

El Protocolo de Kioto es el único acuerdo internacional que existe para disminuir las emisiones de gases que están provocando el peligroso calentamiento global. Su meta global es lograr para el período 2008-2012 una disminución de un 5,2% de las emisiones correspondientes a los países industrializados (Anexo B) respecto de sus emisiones de 1990.

El cambio climático tendrá enormes impactos en todo el planeta. Argentina, como país en desarrollo, está entre los más vulnerables al cambio climático y sus consecuencias ya las estamos percibiendo. La alteración en el régimen de lluvias es una de las consecuencias esperadas del calentamiento global, pero además se esperan mayores impactos por eventos meteorológicos extremos (inundaciones, sequías, tormentas, etc.), la expansión de enfermedades tropicales por una mayor incidencia geográfica de distintos transmisores, como es el caso del dengue, chagas, etc. En la Argentina, diversas áreas de cultivos perderán su capacidad productiva debido al cambio climático.

Poner en vigencia el Protocolo de Kioto sería el primer paso para lograr una disminución global de las emisiones de gases de efecto invernadero y así comenzar a reducir las concentraciones de estos gases en la atmósfera.

Este primer paso, el 5,2% de reducción respecto de 1990 para el mundo industrializado, es un esfuerzo pequeño comparado con el nivel de reducciones que el mundo debe realizar para minimizar el impacto del cambio climático. Se sabe que los niveles de reducción global deberían estar en el orden del 20-30% en este primer período. Pero los países industrializados sólo aceptaron a comprometerse en un 5%.

Para los países en desarrollo, como Argentina, el Protocolo no les exige ningún esfuerzo cuantificado de reducción de emisiones. Esto es así ya que la propia Convención sobre Cambio Climático reconoce que existe una responsabilidad diferenciada entre los países. El mundo industrializado ha sido el gran emisor de estos gases desde la revolución industrial hasta la actualidad, básicamente dióxido de carbono producto de la quema de combustibles fósiles, y aún hoy sigue siendo el principal emisor de estos gases.

Esto justifica que el Protocolo de Kioto exija inicialmente un esfuerzo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a los países industrializados.

Sin embargo, recientemente el Gobierno de las Estado Unidos de América ha anunciado su decisión de abandonar las negociaciones en torno al Protocolo de Kioto y que no lo ratificaría. Estados Unidos ha sido el principal opositor a la puesta en marcha del Protocolo y ahora ha dado un paso hacia su definitiva destrucción. Vale mencionar que Estados Unidos es el principal emisor de gases de efecto invernadero con cerca del 25% del total mundial de emisiones y sus emisiones per capita es de 20,5 tn anuales, la mayor del planeta.

A pesar de ser el país que más contribuye al cambio climático, la decisión de Estados Unidos pone en riesgo el único instrumento que la comunidad internacional ha acordado para enfrentar este problema.

La decisión de Estados Unidos ha sido justificada por el hecho de que la aplicación del Protocolo de Kioto significaría para ese país un deterioro para su economía y un grave perjuicio para su industria, además de calificar de "injusto" al Protocolo. El Protocolo obliga a Estados Unidos a llevar sus emisiones en el período 2008-2012 a un 7% por debajo de sus emisiones de 1990.

Según un reciente informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), en ausencia del comercio de emisiones entre los países del Anexo B, la mayoría de los estudios globales muestran que las reducciones en relación a los PBI proyectados es de alrededor de 0,2 a 2% para el 2010 en las diferentes regiones del mundo industrializado. Con el comercio de emisiones disponible entre los países del Anexo B, las reducciones estimadas en el 2010 están entre un 0,1 y 1,1% del PBI proyectado.

El comercio de emisiones y los demás mecanismos de flexibilidad incluidos dentro del Protocolo de Kioto plantean aún una incertidumbre referida a qué porcentaje de las obligaciones de cada país industrializado podrá ser cumplida por esos mecanismos. Aún suponiendo que esos mecanismos tengan una restricción importante, el máximo valor económico que se señala para Estados Unidos para cumplir con el Protocolo es de 1,96% de su PBI.

Debe señalarse que estos costos no tiene en cuenta los beneficios de las inversiones en reducción de gases de efecto invernadero. El impacto económico del Protocolo de Kioto sería de alrededor de 125 dólares per capita por año para los países de la OCDE, mientras que el crecimiento del PBI per capita para esos países en ese período se estima en 3.000-5.000 dólares por año por encima de los valores actuales.

Estas cifras muestran lo injustificable que resulta la actitud de Estados Unidos al negarse a cumplir con sus compromisos para mitigar el cambio climático. Más aún, si las comparamos con el esfuerzo que los países en desarrollo realizan anualmente para el pago de los servicios de la deuda externa. Por ejemplo, Argentina comprometió el 8% de su PBI en 1999 para cumplir con sus compromisos de la Deuda Externa.

Si Estados Unidos acepta y considera admisible, a través de su intervención en diferentes organismos multilaterales, que países como Argentina deban destinar porciones muy importantes de sus PBI en el pago de intereses de su endeudamiento externo para preservar la seguridad del actual sistema financiero, debería aceptar que por razones de seguridad ambiental global, deba afectar una parte de su PBI, insignificante como se pude ver, en atenuar un problema global del que son principales responsables.

Además, mientras el pago de los intereses de la deuda externa es un pago que se gira al exterior, en el caso del cumplimiento del Protocolo de Kioto, para Estados Unidos, se trata de inversiones que ese país debería realizar en su propio territorio, es decir, que de ningún modo significan pérdidas de inversiones o fondos, lo cual difícilmente resulte en motivo de una crisis económica.

El propio IPCC reconoce en su informe sobre mitigación que utilizando tecnologías ya disponibles y conocidas las emisiones globales de gases de efecto invernadero pueden ser reducidas por debajo de los niveles del año 2000 durante el período 2010-2020 a cero costo y con al menos la mitad de esas inversiones hechas a costos negativos, es decir, obteniendo beneficios. Esto muestra que el cumplimiento del Protocolo de Kioto no significará para los países industrializados ninguna crisis económica.

La posición adoptada por Estados Unidos es injustificable tanto por razones ambientales y económicas y por lo tanto no debe ser acompañada. Se trata básicamente de la defensa de interese sectoriales vinculados a las compañías petroleras y del carbón en ese país.

Por esta razón, la ratificación del Protocolo de Kioto por parte de Argentina, es un paso positivo en defensa del ese acuerdo y un gesto de aliento a la comunidad internacional para lograr el objetivo de poner en vigencia al Protocolo de Kioto a más tardar durante el próximo año.

Fuente: Greenpeace Argentina

Hasta ahora ha sido ratificado por 34 países. El único país perteneciente al Anexo B que lo ha ratificado es Rumania. El Anexo B es el grupo de países industrializados que posee metas de emisión dentro del Protocolo. Entre otros, en la región lo han ratificado Uruguay, Paraguay, Bolivia y Ecuador.

Summary for Policy Makers of the IPCC WG III Third Assessment Report Approved at 6th Session of WG III, Accra, Ghana, 28 February-3 March 2001.

Esta información fue retirada a último momento del resumen del Working Group III en la reunión de Ghana debido a la presión de Estados Unidos. Esta información clarifica la insignificancia económica que representa para países como Estados Unidos el cumplimiento de la meta impuesta por el Protocolo de Kioto.