DE COMO LOS RESIDUOS NUCLEARES NO SON RESIDUOS NUCLEARES
¿Qué argumentan INVAP, CNEA y el resto del gobierno?. Que el combustible
nuclear agotado que vendría de Australia no es basura nuclear. Aún hoy el
gobierno nacional prefiere violar las leyes antes que rescindir un contrato cuya
ejecución beneficiaría a INVAP por algo menos de 90 millones de dólares
(ingreso bruto, sin descontar gastos), de un total de 180 millones (45). El
resto quedaría para las dos empresas contratistas aliadas con INVAP (John
Holland y Evans Deakin Industries Limited), y los restantes grupos consultores. Entre
estos
grupos se encuentran Connel Wagner, Cox Richardson, Currie and Brown, Bob Munn,
Richard Heggie Associates Pty Ltd, Ralph M. Lee Instrumentation and
Communications, Wormald Fire Systems y Southern Air Conditioning Pty Ltd (42). Recordemos
que la CNEA fue presentada como subcontratista del proyecto.
Al 31 de enero de 2001 ANSTO ya le había entregado a INVAP, como parte del
contrato, 24,7 millones de dólares (australianos). Este monto se destinó al
diseño de detalle de actividades, a la preparación de documentos para el
"Análisis Preliminar de Seguridad", a la asistencia
a las revisiones del diseño y a los costos operativos del proyecto de INVAP (50).
Todos los argentinos de hoy y quienes nos sucedan deben saber porqué la operación
fue y sigue siendo ilegal.
Lo
que vendría de Australia es combustible nuclear agotado, que como ya vimos,
incluye materiales radiactivos de alta actividad. El artículo 3 de la Ley
Nacional de Gestión de Residuos Radiactivos 25018 expresa:
El
combustible nuclear agotado de Australia no tiene previsto "usos
inmediatos posteriores en la misma instalación", ya que tras su
"acondicionamiento" en Argentina sería reenviado a ese país para
enterramiento. Esto es muy importante. Tanto el vitrificado de los productos de
fisión como el cementado de los metales invalida su uso posterior como
combustible (15). Vuelven a Australia para que se los
entierre. Recordemos que la licitación internacional aclaraba que el
combustible agotado del futuro reactor de Lucas Heights no podía quedar
almacenado directamente en Australia. Por ese motivo el contrato prevé que
ANSTO envíaría dichos residuos a la Argentina, donde CNEA separaría los
productos de fisión (en bloque) del metal de las vainas (previo
estacionamiento, ver arriba). Mediante operaciones de fundido y dilución (el
"melt and dilute" de los autores sajones) los residuos radiactivos
asumirían el nuevo formato llamado LLIL. Esta basura radiactiva sí puede
ingresar a Australia, que terminaría recibiendo casi lo mismo que envió solo
que más diluido. Si se produjeran fugas y pérdidas durante el
"acondicionamiento" algo de residuo radiactivo quedaría finalmente en
nuestro país.
Otro método de tratamiento que podría estar previsto en el contrato secreto es
el reprocesamiento. Mediante este método se separa y extrae Uranio 235 y
Plutonio 239 del combustible nuclear agotado para que puedan ser utilizados como
combustible nuclear. El más generalizado es el MOX, Combustible Óxido Mixto,
que contiene Plutonio y Uranio. Aunque se ignora su mención en el contrato, sí
lo prevé y habilita el Convenio Nuclear firmado el 8 de agosto en Canberra (ver
abajo). Sin embargo los combustibles agotados de uranio-siliciuro "no
pueden ser reprocesados comercialmente" en la actualidad (6).
Solo existen experiencias piloto. La UKAEA de Gran Bretaña procesó
recientemente dos elementos combustibles agotados tipo LEU de uranio-siliciuro
en su planta de Dounreay, Escocia (48). Aunque la industria nuclear de países
como Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos está poniendo a punto técnicas de
retratamiento para los combustibles agotados de reactores de investigación, su
principal obstáculo es la oposición pública. De allí que amparados en el
silencio tanto el contrato firmado por INVAP como el Acuerdo de Cooperación
Nuclear anoten a la Argentina en esta competencia internacional por recibir
basura radiactiva (ver abajo). Para los pocos que diseñaron esta temeraria
estrategia su principal obstáculo, hoy, es la propia Constitución Nacional.
Los argentinos deben saber que tanto por el Artículo 3 de la Ley 25018 como por las definiciones contenidas en la Convención del Organismo Internacional de Energía Atómica de 1997 el combustible agotado que nos enviaría Australia es residuo radiactivo, y que también es residuo radiactivo lo que le devolveríamos (13). Idéntica postura sostienen dos destacados expertos internacionales en energía nuclear, Jean McSorley de Australia (5) y Franck Barnaby de Gran Bretaña (6). El Dr. Franck Barnaby confirmó a pedido de FUNAM que el combustible agotado de Australia "es residuo radiactivo" (6). Barnaby, Físico Nuclear, trabajó en el "Atomic Weapons Research Establishment" de Aldemarston (Gran Bretaña), fue Secretario de la "Pugwash Conferences on Science and World Affairs" y actuó como director del "Stockolm International Peace Reserach Insitute". Entre otros libros publicó "The invisible bomb" (Ed. Taurus, 1989), "The Gaia Peace Atlas" (Ed. Pan, 1989) y "How nuclear Weapons Spread" (Ed. Routledge, 1993).
Autor: Raúl Montenegro